Перейти к:
Ультрафиолетовое обеззараживание воздуха и поверхностей в военно-медицинских организациях
https://doi.org/10.47470/dez016
EDN: YAJPLD
Аннотация
Введение. Инфекции, связанные с оказанием медицинской помощи (ИСМП), представляют серьезную угрозу для пациентов, обусловливая рост заболеваемости, смертности и значительные экономические потери. Только в Европе ежегодно фиксируется более 4 млн случаев ИСМП, при этом реальное число в России, по оценкам экспертов, может быть в 50 раз больше официальной статистики. Особую опасность представляют отличающиеся высокой вирулентностью и устойчивостью к антибиотикам бактерии группы ESKAPE, на долю которых в России приходится ≈ 70–75% возбудителей ИСМП.
Для борьбы с ИСМП применяются различные профилактические мероприятия, среди которых ключевую роль играет обеззараживание воздуха и поверхностей. Одним из эффективных современных методов является ультрафиолетовое (УФ) облучение, основанное на бактерицидном действии УФ-лучей.
Цель исследования: оценить эффективность некоторых моделей отечественных облучателей и рециркуляторов, представленных на рынке медицинского оборудования, в условиях военно-медицинских организаций.
Материалы и методы. Исследование проводилось на базе военно-медицинских организаций для оценки эффективности отечественных УФ-облучателей и рециркуляторов. В ходе исследования оценивали различные модели оборудования, проводили микробиологический мониторинг воздуха и поверхностей, а также контроль концентрации озона.
Результаты. Результаты показали высокую эффективность УФ-рециркуляторов в снижении общего микробного числа (ОМЧ) в воздухе, а также в подавлении роста Staphylococcus aureus. Применение УФ-облучателей открытого типа также продемонстрировало существенное снижение ОМЧ в воздухе и эффективное обеззараживание поверхностей, в том числе от устойчивых штаммов бактерий. Исследования подтвердили соответствие оборудования техническим требованиям и безопасность его применения; концентрация озона не превышала установленных норм.
Заключение. УФ-рециркуляторы рекомендованы для помещений с высокими требованиями к чистоте воздуха (операционные, реанимационные палаты), а облучатели — для обеззараживания поверхностей и воздуха в небольших помещениях. Комплексное применение УФ-методов в сочетании с другими мерами дезинфекции позволяет эффективно снижать риск ИСМП в медицинских организациях.
Вклад авторов:
Мухачев И.С. — написание текста, ответственность за целостность всех частей статьи, утверждение окончательного варианта статьи;
Шорохов Т.А. — проведение исследования, написание текста, редактирование;
Кильдяшев М.А. — проведение исследования;
Волынков И.О. — проведение исследования, написание текста.
Все соавторы — утверждение окончательного варианта статьи, ответственность за целостность всех частей статьи.
Источник финансирования. Авторы заявляют об отсутствии внешнего финансирования при проведении исследования.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
Поступила 13.02.2026 / Принята к печати: 26.03.2026 / Опубликована: 30.03.2026
Ключевые слова
Для цитирования:
Мухачев И.С., Шорохов Т.А., Кильдяшев М.А., Волынков И.О. Ультрафиолетовое обеззараживание воздуха и поверхностей в военно-медицинских организациях. Дезинфектология. 2026;2(1):24-36. https://doi.org/10.47470/dez016. EDN: YAJPLD
For citation:
Mukhachev I.S., Shorokhov T.A., Kildyashov M.A., Volynkov I.O. Ultraviolet disinfection of air and surfaces in military medical organizations. Disinfectology. 2026;2(1):24-36. (In Russ.) https://doi.org/10.47470/dez016. EDN: YAJPLD
Введение
Актуальность проблемы обусловлена тем, что инфекции, связанные с оказанием медицинской помощи (ИСМП), не только распространены во всех странах мира [1, 2], но и входят в десятку основных причин смертности. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), ИСМП приводят к значительному увеличению продолжительности госпитализации, затрат на лечение и инвалидности, а также повышают риск летального исхода [3]. Многочисленные исследования подтверждают, что эффективные стратегии контроля ИСМП имеют решающее значение для повышения безопасности пациентов и снижения нагрузки на систему здравоохранения [4].
Так, показатель распространённости инфекций в России значительно ниже, чем в европейских странах. Если в нашей стране ежегодно регистрируется до 42 тыс. пациентов с ИСМП, то в Европе их более 4 млн [5]. Однако эксперты отмечают, что данные официальной статистики в России могут быть занижены в связи с различиями в методологиях учёта, диагностике и мониторинге ИСМП, недостаточной осведомлённостью клиницистов о проблеме. ИСМП приводят к серьёзным экономическим потерям. В Европе и США оценки примерно совпадают: 6,7 млрд долларов в США и 7 млрд евро в европейских странах [6, 7].
Согласно данным Роспотребнадзора и Росздравнадзора за 2023 г. [8], показатель распространённости составляет 0,11–0,12% (прирост к доковидному уровню — 1,5 раза) и равен 42 тыс. пациентов с ИСМП. По оценке экспертов, реальное число в 50 раз выше — до 2,0–2,5 млн случаев в год [9, 10].
Почему занижаются показатели? Можно выделить ряд причин. Во-первых, затруднена диагностика ИСМП из-за их неспецифичности и ухода в тень на фоне основной патологии. Во-вторых, отсутствует обязательный мониторинг. В-третьих, инфекции недооцениваются клиницистами. Кроме того, выявление ИСМП порождает дополнительную нагрузку на медицинские организации [9].
Среди бактерий, вызывающих ИСМП, особое место занимают возбудители группы ESKAPE [3, 10, 11]. Эти бактерии обладают двумя важными свойствами: высокой вирулентностью и значительной устойчивостью к антибиотикам. Исследования показывают, что ESKAPE-патогены являются основной причиной тяжёлых ИСМП, таких как пневмония, сепсис и инфекции кровотока, и обусловливают повышенную смертность и затраты на лечение. Общая доля ESKAPE-патогенов среди всех возбудителей ИСМП в России составляет ≈ 70–75%. Это означает, что три из четырёх бактерий, выделенных в стационаре, потенциально вызывают трудноизлечимые инфекции. В случае ИСМП летальный исход бывает в 15–17% случаев. Дополнительные затраты на лечение составляют 300–500 тыс. руб. на каждого пациента.
Для предупреждения этих последствий необходимо проводить профилактические мероприятия [12], среди которых:
- гигиена рук;
- контроль применения антибиотиков;
- дезинфекция и стерилизация;
- регулярные тренинги и аудит;
- обеззараживание воздуха и поверхностей.
Один из современных и наиболее распространённых методов профилактики ИСМП — ультрафиолетовое (УФ) облучение [13, 14]. Данный метод основан на бактерицидном действии УФ-лучей в диапазоне 205–315 нм, повреждающих ДНК и РНК микроорганизмов. Исследования показывают, что УФ-облучение эффективно уменьшает микробную нагрузку в воздухе и на поверхностях, снижая таким образом риск передачи инфекций. Эффективные УФ-дозы, необходимые для обеззараживания, — более 30 мДж/см².
УФ-оборудование бывает двух типов — открытого и закрытого. К открытому типу относятся бактерицидные облучатели, используемые в отсутствие людей и эффективные против вирусов, бактерий, грибов. УФ-доза при применении открытых облучателей набирается временем экспозиции. К закрытому типу относятся рециркуляторы воздуха, которые могут использоваться в присутствии людей. Это оборудование предназначено для круглосуточной работы, поэтому особенно эффективно в ОРИТ, роддомах, палатах. УФ-доза фиксирована и определена производителем оборудования.
Цель исследования: оценить эффективность некоторых моделей отечественных облучателей и рециркуляторов, представленных на рынке медицинского оборудования, в условиях военно-медицинских организаций.
Материалы и методы
Исследование проводилось на базе нескольких военно-медицинских организаций: ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России, филиала № 3 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий А.А. Вишневского» Минобороны России, ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России и ФГКУ «1026-й центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России.
Для оценки эффективности УФ-рециркуляторов и облучателей применялись следующие методы.
Микробиологический мониторинг воздуха: отбор проб воздуха до и после работы оборудования с использованием аспирационного метода и последующим посевом на питательные среды (мясопептонный агар, среда Сабуро) [15]. Определяли общее микробное число (ОМЧ), наличие золотистого стафилококка (Staphylococcus aureus) и плесневых грибов [16].
Микробиологический мониторинг поверхностей: отбор смывов с различных объектов (медицинское оборудование, мебель, стены) до и после обработки УФ-облучателями с последующим посевом на питательные среды и идентификацией выделенных микроорганизмов. Использовались транспортные системы Amies с углём.
Оценка концентрации озона: измерение концентрации озона в воздухе помещений во время работы УФ-оборудования с использованием газоанализатора [17]. Анализ проводился в нескольких точках помещения на разной высоте.
Метод определения чувствительности микроорганизмов к УФ-излучению. Для оценки чувствительности S. aureus к УФ-облучению чистые культуры микроорганизмов подвергали облучению УФ-лампой (длина волны 254 нм) на разных расстояниях и с различной продолжительностью, после чего оценивали количество колоний, выросших на чашках Петри [17].
Были изучены следующие модели оборудования:
- Рециркулятор 1: высокодозный рециркулятор (не менее 25 мДж/см²), производительность 550 м³/ч, безозоновая амальгамная УФ-лампа, фильтры классов G4 и F5.
- Рециркулятор 2: высокодозный рециркулятор (не менее 25 мДж/см²), производительность 500 м³/ч, безозоновая амальгамная УФ-лампа, фильтры классов G4 и F5.
- Облучатель А: передвижной облучатель открытого типа, корпус из нержавеющей стали, время облучения 5–30 мин, безозоновые амальгамные лампы – 4 шт., потребляемая мощность 2 кВт.
- Облучатель Б: передвижной облучатель открытого типа меньшей мощности, корпус из нержавеющей стали, время облучения 5–30 мин, безозоновые амальгамные лампы – 2 шт., потребляемая мощность 1 кВт.
Результаты
Для оценки эффективности применения Рециркулятора 1 в ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России для обеззараживания воздуха были выбраны три помещения военного госпиталя, где были установлены УФ-рециркуляторы: кабинет врача-хирурга приёмного отделения (150 м³), кабинет врача-терапевта приёмного отделения (123 м³), ординаторская хирургического отделения (171,9 м³).
Проверка комплектности облучателя показала соответствие медицинского изделия технической и эксплуатационной документации изготовителя – техническим условиям и паспорту (руководству по эксплуатации).
Количество установленных рециркуляторов в каждом помещении подбиралось из расчёта обеспечения не менее четырёхкратной рециркуляции воздуха. Установки работали непрерывно в течение периода исследования. Отбирали пробы воздуха на анализ по показателям S. aureus и ОМЧ. Отбор осуществляли периодически согласно плану испытаний.
Для оценки эффективности работы рециркулятора выполняли отбор проб воздуха до и после начала работы рециркулятора в трёх указанных помещениях госпиталя. Динамика изменения естественной микробной обсеменённости воздуха в присутствии людей представлена в табл. 1 и на рис. 1.


Анализ проб воздуха во всех помещениях показал постепенное существенное снижение показателя ОМЧ в воздухе в результате применения Рециркулятора 1. S. aureus при рутинном контроле воздуха не обнаружен.
Контроль эффективности работы Рециркулятора 2 проводился на базе трёх отделений: санитарно-эпидемиологического, 29–30 отделения реанимации, 4-го хирургического отделения (табл. 2). Проверка комплектности рециркулятора показала соответствие медицинского изделия технической и эксплуатационной документации изготовителя – техническим условиям и паспорту (руководству по эксплуатации).

В ходе проверки отобраны 24 пробы воздуха. В помещениях пробы отбирали четыре раза: до начала работы рециркулятора, через 1, 2 и 21 ч после начала работы. Работа установки была непрерывной после первого запуска до окончания времени контроля. В изучаемый период рециркулятор отключали только в момент отбора проб воздуха. Установка работала с максимальной производительностью (500 м³/ч).
Через 1 ч работы Рециркулятора 2 концентрация ОМЧ в 1 м³ воздуха резко снижается, после чего сохраняется низком уровне в течение работы рециркулятора (рис. 2).

Контроль эффективности работы рециркулятора проводили на базе пульмонологического и хирургического отделений ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России (далее — 354 ВКГ) и помещений ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ (далее — 1026 ЦГСЭН). Для всесторонней оценки эффективности предоставленного оборудования были выбраны объекты контроля в помещениях разных классов чистоты.
В ходе проверки отобраны 24 пробы воздуха. В помещениях 354 ВКГ пробы отбирали дважды: до начала работы рециркулятора, через 1 час после начала работы рециркулятора (в палате хирургического отделения – три раза: до начала работы рециркулятора, через 1 час после начала работы и через 2 часа). В офисном помещении и микробиологической лаборатории 1026 ЦГСЭН пробы отбирали 2, 3 и 5 раз (табл. 3, рис. 3): до начала работы рециркулятора, через 1, 2, 4, 6 ч после начала работы рециркулятора. Работа установки была непрерывной после первого запуска до окончания времени контроля, за выбранный период рециркулятор отключали только в момент отбора проб воздуха. Установка работала с максимальной производительностью (500 м³/ч).


Результаты проб воздуха во всех помещениях демонстрируют снижение общего микробного числа в среднем на 75,3%. После 1 часа работы рециркулятора количество микроорганизмов в среднем снизилось на 68,8%, последующие часы работы не давали существенного снижения ОМЧ в воздухе. Так, после 6 часов работы рециркулятора в помещении лаборатории микробиологического отделения 1026 ЦГСЭН количество микроорганизмов снизилось на 86% (с 150 КОЕ/м до 20 КОЕ/м).
Снижение количества микроорганизмов через 1 час работы рециркулятора в присутствии людей составило 63,8%, в отсутствие людей – 73,8%.
Для оценки эффективности применения Облучателя А для обеззараживания воздуха было выбрано три помещения ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России: операционная № 3 — 119,9 м³ (класс А), операционная № 4 — 124,9 м³ (класс А), перевязочная хирургического отделения — 88,6 м³ (класс Б) с естественным фоном микробной обсеменённости воздуха, где были установлены облучатели.
Время работы облучателей выбирали в соответствии с рекомендациями производителя исходя из размеров помещений. Облучатели включали в этих помещениях периодически в течение всего времени проведения исследования. До и после облучения были отобраны пробы воздуха и смывы с поверхностей для определения S. aureus и ОМЧ. Отбор осуществляли периодически согласно плану испытаний.
Проверка комплектности облучателя показала соответствие медицинского изделия технической и эксплуатационной документации изготовителя – техническим условиям и паспорту (руководству по эксплуатации).
Концентрация озона в воздухе обрабатываемого помещения при функционировании Облучателя А в соответствии с рекомендуемыми режимами не превышала установленной среднесуточной ПДК.
Для оценки эффективности обеззараживания воздуха в результате работы облучателя был выполнен отбор проб воздуха и смывов с поверхностей до и после работы облучателя в трёх ранее обозначенных помещениях госпиталя (табл. 4, 5). Анализ проб воздуха показал существенное снижение ОМЧ в воздухе в результате применения Облучателя А. Результаты анализа смывов показывают эффективное обеззараживание поверхностей в результате применения Облучателя А.


В филиале № 3 ФГБУ «НМИЦ ВМТ А.А. Вишневского» Минобороны России Облучатель А применяли в операционном зале № 3 операционного блока, перевязочной 4-го хирургического отделения и смотровом кабинете 9-го хирургического отделения. Результаты представлены в табл. 6.

В операционном зале № 3 операционного блока до дезинфекции облучателем без совмещения с химической дезинфекцией на отдельных объектах обнаруживались S. epidermidis, S. epidermidis, Enterococcus faecalis, Serratia spp.
После дезинфекции облучателем без совмещения с химической дезинфекцией на выбранных поверхностях, за исключением подлокотника операционного стола, вышеуказанные микроорганизмы не обнаружены.
На подлокотнике операционного стола повторно обнаружены S. epidermidis, Enterococcus faecalis, Serratia spp. В данном случае стоит учитывать, что точка взятия смывов с поверхности была расположена в теневой зоне, а при облучении прямого воздействия лампы не было.
В перевязочной 4-го отделения до дезинфекции облучателем без совмещения с химической дезинфекцией на объектах обнаруживались резистентный штамм Klebsiella pneumoniae, продуцирующий карбапенемазы, S. epidermidis, Enterobacter spp.
После дезинфекции облучателем без совмещения с химической дезинфекцией на выбранных поверхностях, за исключением стола для пациента (зона ног), вышеперечисленные микроорганизмы не обнаруживаются. На поверхности стола для пациента (зона ног) обнаружен S. epidermidis.
В смотровом кабинете 9-го отделения до дезинфекции облучателем без совмещения с химической дезинфекцией обнаруживались S. epidermidis, Enterococcus faecalis, споровая флора. После дезинфекции облучателем без совмещения с химической дезинфекцией вышеуказанные микроорганизмы не обнаруживались.
При использовании Облучателя А в 354 ВКГ были получены следующие результаты (табл. 7).

В перевязочной отделения челюстно-лицевой хирургии смывы отбирались дважды: до начала работы облучателя и через 30 минут после начала работы облучателя. Перед работой облучателя с различных поверхностей взяли 10 смывов, в дальнейшем в одном из них был выделен S. aureus. При повторном посеве 10 смывов с этих же поверхностей через 30 мин работы облучателя роста культуры не отмечено.
В ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ проведена апробация бактерицидного облучателя в кишечном боксе отделения микробиологических исследований. Шесть чашек Петри со S. aureus после разведения чистой культуры в 10 мл физиологического раствора были подвергнуты УФ-облучению в течение 5, 15 и 30 мин с расстояния 1 и 2 метра. Чашки Петри были на 1/2 закрыты для контроля роста S. aureus и установлены параллельно на полу и на столе, чтобы оценить степень эффективности работы данного оборудования.
Эксперименты в ФГКУ «1026 ЦГСЭН» МО РФ показали, что эффективность Облучателя Б зависит от расстояния и времени воздействия. Наилучшие результаты (полное подавление роста S. aureus) достигались при экспозиции от 15 мин независимо от расстояния (1–2 м) (табл. 8).

Заключение
Проведённые исследования подтвердили соответствие исследуемых УФ-рециркуляторов и облучателей техническим требованиям и безопасность их применения (концентрация озона не превышает ПДК). Показана высокая эффективность оборудования для снижения микробной обсеменённости воздуха и поверхностей в различных подразделениях военно-медицинских организаций. Аналогичные результаты были получены в других лечебно-профилактических учреждениях гражданского здравоохранения при оценке эффективности обеззараживания воздуха закрытых помещений с помощью УФ-облучения [18, 19].
При этом следует отметить, что эффективность УФ-облучения зависит от многих факторов, в том числе от типа оборудования, интенсивности излучения, времени экспозиции, а также характеристик микроорганизмов и окружающей среды.
Полученные результаты позволяют рекомендовать УФ-рециркуляторы для использования в помещениях с высокими требованиями к чистоте воздуха (операционные, реанимационные палаты), а облучатели — для обеззараживания поверхностей и воздуха в небольших помещениях.
Вывод
Комплексное применение УФ-облучателей и рециркуляторов в сочетании с другими методами дезинфекции и стерилизации (химическая дезинфекция) позволяет эффективно снижать риск ИСМП в военно-медицинских организациях.
Список литературы
1. Морозов А.М., Морозова А.Д., Беляк М.А. и др. Инфекции, связанные с оказанием медицинской помощи. Современный взгляд на проблему (обзор литературы). Вестник новых медицинских технологий. Электронное издание. 2022; 16(4): 107–16. https://doi.org/10.24412/2075-4094-2022-4-3-3 https://elibrary.ru/wpjjqm
2. Хабалова Н.Р., Лялина Л.В., Кафтырева Л.А., Макарова М.А. Оптимизация мониторинга инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, в стационарах Республики Северная Осетия-Алания. Здоровье населения и среда обитания – ЗНиСО. 2023; 31(7): 65–74. https://doi.org/10.35627/2219-5238/2023-31-7-65-74 https://elibrary.ru/fjbmyu
3. Иванов Ф.В., Гумилевский Б.Ю. Микробиологический мониторинг инфекции, связанной с оказанием медицинской помощи. Международный научно-исследовательский журнал. 2023; (12): 1–8. https://doi.org/10.23670/IRJ.2023.138.210 https://elibrary.ru/itfbyg
4. Тимошевский А.А., Турзин П.С., Камынина Н.Н., Ойноткинова О.Ш. Организационные аспекты профилактики ИСМП и их роль в укреплении общественного здоровья: анализ зарубежных исследований. Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2025; (1): 623–37. https://doi.org/10.24412/2312-2935-2025-1-623-637 https://elibrary.ru/otgrpr
5. Давыдова М.А., Брюханова Г.Д., Городин В.Н. Особенности системного подхода к профилактике инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, в Российской Федерации и за рубежом. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2023; 22(4): 140–8. https://doi.org/10.31631/2073-3046-2023-22-4-140-148 https://elibrary.ru/lqllfw
6. Музаффарова М.Ш., Патяшина М.А. Многолетние тенденции эпидемиологической ситуации инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи в Республике Татарстан. Медицина. 2024; 12(4): 1–16. https://doi.org/10.29234/2308-9113-2024-12-4-1-16 https://elibrary.ru/ezapgl
7. Турищев И., Бенналиева Н.Ф., Бабаев Б.Д. и др. Инфекции, связанные с оказанием медицинской помощи в ОРИТ. В кн.: Конгресс детских врачей Республики Узбекистан с международным участием «Актуальные вопросы практической педиатрии». Ташкент; 2023: 217–9.
8. Государственный Доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в российской федерации в 2023 году». М.; 2024.
9. Дук Н.А., Лукьяненко Н.В., Щучинова Л.Ю. Инфекции, связанные с оказанием медицинской помощи: от проблем регистрации заболеваемости до современной оценки ситуации (обзор литературы). Медицина. 2025; 13(4): 57–71. https://doi.org/10.29234/2308-9113-2025-13-4-57-71 https://elibrary.ru/vbnwwi
10. Ненадская С.А., Ковалев Е.В., Ерганова Е.Г. и др. Риски возникновения инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, в медицинских организациях Ростовской области. Медицинский вестник Юга России. 2024; 15(1): 44–53. https://doi.org/10.21886/2219-8075-2024-15-1-44-53 https://elibrary.ru/rejisf
11. Даудова А.Д., Демина Ю.З., Генатуллина Г.Н. и др. Антибиотикорезистентность. Вызов современности. Антибиотики и химиотерапия. 2023; 68(3-4): 66–75. https://doi.org/10.37489/0235-2990-2023-68-3-4-66-75 https://elibrary.ru/vyjhqy
12. Алдабекова Г.У., Мусина А.А., Камалбекова Г.М. и др. Организационные аспекты управления риск-ориентированными технологиями в организациях родовспоможения. Наука и здравоохранение. 2025; 27(1): 232–49. https://elibrary.ru/tiktcc
13. Курилин Б.Л., Дроздова Н.Е., Перминов А.Ю. и др. Оценка эффективности импульсных ультрафиолетовых установок в медицинских помещениях приёмного отделения скоропомощного стационара в условиях интенсивного пациентопотока. Неотложная медицинская помощь. Журнал им. Н.В. Склифосовского. 2025; 14(1): 186–95. https://elibrary.ru/nwvege
14. Набиева А.С., Асланов Б.И., Колосовская Е.Н. и др. Оценка микробиологической эффективности применения импульсных ультрафиолетовых установок в медицинской организации. Медицинский алфавит. 2023; (11): 55–9. https://doi.org/10.33667/2078-5631-2023-11-55-60 https://elibrary.ru/kuhgdq
15. Костюченко С.В., Васильев А.И., Ткачев А.А. и др. Изучение эффективности применения ультрафиолетовых бактерицидных установок (УФ-рециркуляторов) закрытого типа для обеззараживания воздушной среды помещений. Гигиена и санитария. 2021; 100(11): 1229–35. https://doi.org/10.47470/0016-9900-2021-100-11-1229-1235 https://elibrary.ru/metwcq
16. Прилуцкий А.С., Капранов С.В., Ткаченко К.Е., Яловега Л.И. Сравнительный анализ эффективности различных методов обеззараживания воздуха для профилактики бактериальных и вирусных инфекций. Тихоокеанский медицинский журнал. 2023; (4): 82–5. https://doi.org/10.34215/1609-1175-2023-4-82-85 https://elibrary.ru/fnnibg
Об авторах
Иван Семенович МухачевРоссия
Начальник ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России, Екатеринбург, Россия
е-mail: faust.78@mail.ru
Тарас Александрович Шорохов
Россия
Врач-эпидемиолог эпидемиологического отдела ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического над-зора» Минобороны России, Екатеринбург, Россия
Максим Александрович Кильдяшев
Россия
Заведующий отделением особо опасных инфекций ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Минобороны России, Екатеринбург, Россия
Игорь Олегович Волынков
Россия
Начальник санитарно-эпидемиологического отделения ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России, Москва, Россия
е-mail: gvkgsed@rambler.ru
Рецензия
Для цитирования:
Мухачев И.С., Шорохов Т.А., Кильдяшев М.А., Волынков И.О. Ультрафиолетовое обеззараживание воздуха и поверхностей в военно-медицинских организациях. Дезинфектология. 2026;2(1):24-36. https://doi.org/10.47470/dez016. EDN: YAJPLD
For citation:
Mukhachev I.S., Shorokhov T.A., Kildyashov M.A., Volynkov I.O. Ultraviolet disinfection of air and surfaces in military medical organizations. Disinfectology. 2026;2(1):24-36. (In Russ.) https://doi.org/10.47470/dez016. EDN: YAJPLD
JATS XML
